Il niet ai visti ci riporta all’Urss 

La volontà dell’Occidente di chiudere ai russi le porte dell’Europa e del mondo (anche gli Usa, com’è noto, hanno praticamente smesso di rilasciare visti ai russi) è un grandissimo errore strategico che avrà conseguenze profonde non solo sulla Russia, ma sul mondo intero.

Immagine di Фотобанк Moscow-Live


31 agosto 2022 
Aggiornato 05 ottobre 2022 alle 15:23


Per favorire una discussione sul tema, Memorial Italia ripropone in italiano la reazione della giornalista russa Zoja Svetova, cavaliere della Legion d’Onore francese, che da Mosca ha commentato per Le Monde le notizie relative alle proposte di forti limitazioni nella concessione dei visti turisti ai cittadini russi da parte dell’Unione europea. Su questo complesso problema sono già intervenuti molti commentatori autorevoli, si pensi solo agli articoli usciti su Bloomberg o sul Financial Times. Pur comprendendo la legittima indignazione per alcuni episodi di cronaca che hanno coinvolto cittadini russi all’estero, si ritiene che si tratti di un argomento che andrebbe affrontato con la massima cautela per non privare i cittadini russi di una delle poche occasioni che in questo momento hanno di sottrarsi alle spire di un regime sempre più totalitario.

Tradotto da Giulia De Florio, Sara Polidoro e Claudia Zonghetti.


A fine agosto i ministri degli Esteri dei paesi membri dell’Unione europea si riuniranno – pur se in modo informale – a Praga per discutere il blocco dei visti per i cittadini della Federazione Russa. Secondo diverse testate la Repubblica Ceca, attuale presidente di turno dell’Unione europea, avrebbe intenzione di sostenere la soluzione più radicale, proponendo ai paesi UE di annullare tutti i visti turistici per i russi nei paesi Schengen. Io che sono una giornalista russa e che vivo a Mosca, a questa “crisi storica” – se non “isterica” – dei visti assisto da lontano.


“Visitare l’Europa è un privilegio e non un diritto” – questa la dichiarazione della premier estone Kaja Kallas. La prima conseguenza di questa affermazione è che Tallinn non autorizza più l’ingresso nel paese nemmeno ai russi a cui l’Estonia stessa aveva rilasciato un visto Schengen. Si può presumere che a breve Tallinn non farà entrare in territorio estone neppure i cittadini russi in possesso di un visto Schengen rilasciato da altri paesi UE. E con gli stati baltici che non emettono più visti, Danimarca e Finlandia hanno scelto di fare altrettanto.


La questione visti sembrerebbe avere una sola ragione: l’Occidente non vuole più avere a che fare con i russi perché la maggior parte di loro sarebbe a favore del proprio governo e dell’operazione speciale in Ucraina. Credo sia inutile far presente che in un paese totalitario è impossibile sapere con esattezza la percentuale di cittadini che sostengono o meno il potere, dato che i sondaggi sono assolutamente inaffidabili.


Quanto all’idea dei cosiddetti “visti umanitari”, richiede sofisticati sforzi d’ingegno, dato che per ottenerne uno bisogna essere in grado di dimostrare a un consolato occidentale di essere oppositori del regime. E come fa a dimostrare una cosa simile un 17-18enne che, per paura di essere chiamato sotto le armi, cerca di ottenere il visto per un paese europeo per andarci a studiare, a lavorare, a raggiungere i parenti e via discorrendo?


Per farla corta: se hai avuto la sfortuna di nascere in Russia, ti tocca soffrire anche se per tutta la vita li hai sognati per il tuo paese, gli standard europei di democrazia. E ti tocca soffrire per colpa del tuo vicino di casa che sostiene Putin, o Stalin o il ritorno dell’impero sovietico in genere. E per questo sarai punito. Anche se sei sceso in piazza e hai passato qualche ora (o qualche notte) in questura. Se poi in piazza ci sei sceso, ma per puro caso non ti hanno arrestato né hai rilasciato dichiarazioni ai media dell’opposizione, come fai a dimostrare che hai diritto al visto umanitario?,


Negli anni Novanta, quando nella Russia post-sovietica la cortina di ferro si aprì e centinaia di migliaia di persone dell’ex impero si riversarono in Occidente per viaggio, lavoro o studio, lo strappo fu drastico e provocò grandi cambiamenti nei cittadini sovietici, agendo in particolare su chi era nato all’inizio o a metà degli anni Ottanta, ovvero sugli attuali quarantenni che oggi rappresentano in tutto il mondo la Russia del futuro. Molti di loro, infatti, dopo il 24 febbraio 2022 hanno lasciato la Russia.


A mio parere, la volontà dell’Occidente di chiudere le porte dell’Europa e del mondo (anche gli USA, com’è noto, hanno praticamente smesso di rilasciare visti ai russi) è un grandissimo errore strategico che avrà conseguenze profonde non solo sulla Russia, ma sul mondo intero.


Gli intellettuali occidentali rimproverano a noi intellettuali russi (e penso all’articolo di Jonathan Littell su Le Monde) di non aver avuto un nostro “Majdan” e di non aver rovesciato il regime. Chi sputa queste sentenze dimentica quanto è successo in Russia negli ultimi 22 anni. E dimentica che dopo il 24 febbraio 2022 centinaia, migliaia di persone in tutto il paese sono scese in strada e hanno partecipato a picchetti e manifestazioni. E che dopo ogni protesta fra gli attivisti per i diritti civili si sono contati centinaia, se non migliaia di arresti e violenze da parte della polizia.


Alcune centinaia sono a tutt’oggi anche i fascicoli aperti in Russia in base al cosiddetto “articolo sulle fake news” (207.3) del Codice penale russo, vale a dire quello che punisce per “diffamazione e calunnia ai danni dell’esercito russo”. Tutti i leader dell’opposizione sono stati arrestati. L’opposizione in sé, in Russia, è stata azzerata.


Politici “contro” come Il’ja Jašin e Vladimir Kara-Murza sono già in prigione. La mattina del 24 agosto scorso è stato fermato l’ex sindaco di Ekaterinburg ed ex deputato alla Duma di Stato Evgenij Rojzman (“l’ultimo moschettiere della politica russa”, come lo chiamano tutti). È accusato ex articolo 280.3 (“azioni pubbliche volte a screditare l’impiego delle forze armate”). 


Gli avvocati che difendono i detenuti politici riferiscono che i giudici svolgono – illegalmente – i processi a porte chiuse e vietano l’accesso in aula persino ai parenti degli imputati (cosa che non accadeva nemmeno con Brežnev, ma che era la prassi durante le repressioni staliniane), che le imputazioni riguardano “parole proibite e toponimi” legati a quanto succede in Ucraina, e che secondo certi parametri le condanne per i nuovi dissidenti russi assomigliano molto a quelle dei tempi di Stalin. A tutt’oggi è stata emessa una sola sentenza, quella contro Aleksej Gorinov, deputato del municipio di Mosca condannato a 7 anni di reclusione. Sette anni per avere aperto bocca. 


Chi critica i russi dimentica anche che le tenebre che avvolgono il mio paese e quelli dintorno non sono comparse dal nulla nel febbraio del 2022. Quelle tenebre hanno cominciato ad addensarsi molto prima, vale a dire con le due guerre cecene e gli edifici che saltavano in aria in diverse parti della Russia. 


A fermare la prima guerra cecena ci provò Boris Nemtsov con una raccolta di firme per ritirare le truppe. E il 27 febbraio del 2017 Boris Nemtsov si prese qualche pallottola a ridosso del Cremlino. La seconda guerra, invece, provò a fermarla una mia collega: Anna Politkovskaja. Che finì ammazzata nell’androne di casa sua il 6 ottobre del 2006.


Dal canto suo l’Occidente non ha mai messo bocca nelle guerre cecene: né nella prima né nella seconda. Erano “questioni interne” della politica russa, sosteneva. Né ha interrotto le relazioni (commerciali e non solo) con Mosca nel 2008, in seguito alla guerra in Georgia. L’Occidente e i suoi leader hanno mantenuto rapporti assai stretti con il Cremlino e hanno continuato indisturbati a comprare gas e petrolio anche quando si è saputo dei primi prigionieri politici, delle minacce alla libertà di parola, a una giustizia libera e a libere elezioni (di fatto sparite tutte).


Con l’annessione della Crimea nel 2014 qualcosa sembrava essersi mosso e l’Occidente sembrava avere mangiato la foglia: qualcosa in Russia non andava per il verso giusto e i paladini dei diritti civili che chiedevano maggiore attenzione sul potere e la quotidianità del proprio paese non erano esattamente dei pazzi.


Peccato, però, che fosse già troppo tardi e che, avendo altre gatte da pelare, i leader occidentali abbiano presto tirato una bella croce sulla Russia. Un altro – pur lieve – soprassalto l’Occidente l’ha avuto due anni fa con l’avvelenamento di Aleksej Naval’nyj, l’oppositore russo più noto.  Con le bombe di quest’anno si sono ovviamente svegliati un po’ tutti, ma il fulcro della “colpa collettiva” sono diventati i russi. Tutti i russi.


Ora, poi, alcuni leader occidentali vorrebbero tirar su una nuova cortina di ferro riportando definitivamente in vita l’Unione sovietica. Senza aspettare che lo faccia il Cremlino. Che dire? Come sono sopravvissuti coloro che vivevano ai tempi dell’Unione Sovietica sopravvivremo anche noi che in Russia ci viviamo ora. Il punto, però, è che la nuova cortina di ferro e la “cancellazione” dei russi e di tutto ciò che è russo non serviranno allo scopo di fermare l’operazione speciale in Ucraina.


E dunque perché i paesi dell’Unione europea abdicano ai propri stessi principi? Per una famigerata “responsabilità collettiva”? Per punire tutti i russi per le scelte di chi li governa e che loro – magari – nemmeno sostengono e nemmeno hanno votato?

Aiutaci a crescere

Condividi su:

Per sostenere Memorial Italia

Leggi anche:

Ucraina. Assedio alla democrazia. Alle radici della guerra.

Ucraina. Assedio alla democrazia. Alle radici della guerra. A cura di Memorial Italia con il coordinamento di Marcello Flores (Corriere della Sera, 2022). «Come studiosi della storia e della cultura della Russia, dell’Ucraina e dell’Unione Sovietica, riteniamo che il nostro compito, in questo drammatico momento, sia quello di aiutare a comprendere le cause di questa vera e propria guerra di conquista, per fondare la cronaca nella storia e capire le dinamiche del presente alla luce di un passato che spesso si ignora o si dimentica» Dal momento in cui l’esercito di Vladimir Putin ha iniziato la sua guerra di aggressione contro l’Ucraina si sono formulati frequenti giudizi che hanno contribuito a rendere più difficile capire le radici del conflitto. Si sono diffusi luoghi comuni, prodotti dal pregiudizio o dalla scarsa conoscenza dei fatti. Questo libro, frutto del lavoro collettivo di studiosi attivi da anni sul terreno della violazione dei diritti umani, della manipolazione della storia, della cancellazione della memoria nella Russia postsovietica, intende fare luce su alcune “idee sbagliate”, con il supporto di una serie di approfondimenti sulla storia di Russia e Ucraina dal 1991 a oggi. Come si è costruita la nazione ucraina nell’ambito di quanto è successo nelle repubbliche ex sovietiche, qual è la sua funzione rispetto al progetto di Putin, cosa si intende per “promessa infranta” quando si parla del ruolo della Nato: capire chi sono gli attori in gioco e qual è il loro ruolo in questa sanguinosa partita significa orientarsi con più sicurezza nel mare contraddittorio dell’opinione pubblica. Come pure andare a fondo nella “guerra di memoria” in atto da anni nella Russia putiniana vuol dire intendere meglio il senso delle esternazioni del suo presidente, a partire dall’uso della parola “genocidio”. Idee e motivi di propaganda penetrati profondamente in patria tramite la repressione del dissenso e la diffusione con ogni mezzo di una narrazione della storia selettiva e funzionale a un disegno autocratico e neoimperiale, di cui l’associazione Memorial fa da tempo le spese e che l’attacco all’Ucraina ha messo sotto gli occhi attoniti del mondo intero, interrogandoci tutti. Contributi di Simone Attilio Bellezza, Alexis Berelowitch, Marco Buttino, Riccardo Mario Cucciolla, Gabriele Della Morte, Carolina de Stefano, Marcello Flores, Francesca Gori, Andrea Gullotta, Niccolò Pianciola.

Leggi

Guerra globale. Il conflitto russo-ucraino e l’ordine internazionale.

Guerra globale. Il conflitto russo-ucraino e l’ordine internazionale. A cura di Memorial Italia con il coordinamento di Alessandro Catalano, Marcello Flores, Niccolò Pianciola (Corriere della Sera, 2023). «Gran parte del mondo è stata costretta, di fronte al ritorno della guerra in Europa, a ripensare le mappe mentali con cui si guardano le reti globali di relazioni politiche ed economiche e si cerca di indovinarne il futuro, oggi ben più incerto di quanto si ritenesse fino all’invasione russa dell’Ucraina» La guerra che si combatte da quasi un anno dall’inizio dell’invasione dell’Ucraina minaccia non solo di protrarsi nel tempo, ma anche di dilatarsi nello spazio: è dunque legittimo chiedersi quanto questo evento abbia modificato non solo la geopolitica europea, ma anche le mappe mentali con cui il mondo intero interpreta questo spartiacque. Le sue ripercussioni, a partire dai problemi più evidenti (l’aumento del costo degli idrocarburi, i milioni di profughi dall’Ucraina, la minore offerta di grano sui mercati mondiali) fino alle minacce che potrebbero colpire in modo drammatico alcuni paesi, hanno ormai coinvolto vaste aree del pianeta. I singoli Stati hanno avuto reazioni a tutto ciò inevitabilmente diverse, non solo per ragioni di prossimità geografica, ma anche per le lenti con cui la guerra è stata interpretata, a loro volta influenzate dalle singole esperienze storiche. Se, com’è naturale, è stato particolarmente visibile un coinvolgimento più pronunciato nella parte centro-orientale dell’Europa, dove l’invasione ha riattivato la memoria di avvenimenti analoghi della storia del Novecento, anche in altri paesi, persino nel lontanissimo Sudamerica, intravediamo fenomeni che sono in diretta connessione con la guerra in corso. Questo libro cerca di tratteggiare una nuova geografia mondiale il cui epicentro sta nella frattura tra Mosca e Kyïv: i contributi, affidati a studiosi italiani e internazionali di vasta e radicata esperienza nell’analisi storica, politica ed economica delle vicende di ciascun paese, costituiscono un indispensabile, e fino a oggi unico, strumento per gettare uno sguardo complessivo sulla nuova configurazione mondiale e sulle sue prospettive. Perché è evidente, anche alla considerazione più superficiale, che la guerra in Ucraina segna un punto da cui è difficile tornare indietro. Contributi di Giuseppe Acconcia, Alessandro Catalano, Filippo Costa Buranelli, Riccardo Mario Cucciolla, Mario Del Pero, Gianluca Falanga, Matteo Fumagalli, Bartłomiej Gajos, Armand Gosu, Andrea Griffante, Aurelio Insisa, Ali Aydin Karamustafa, Massimo Longo Adorno, Niccolò Pianciola, Marc Saint-Upéry, Ilaria Maria Sala, Alfredo Sasso, Antonella Scott, Paolo Sorbello, Pablo Stefanoni.

Leggi

Russia. Anatomia di un regime. Dentro la guerra di Putin.

Russia. Anatomia di un regime. Dentro la guerra di Putin. A cura di Memorial Italia con il coordinamento di Marcello Flores (Corriere della Sera, 2022). «Uno Stato che, al suo interno, viola platealmente e in modo sistematico i diritti umani, diventa per forza di cose una minaccia anche per la pace e per la sicurezza internazionali» La deriva violenta della Russia, culminata nell’aggressione militare nei confronti dell’Ucraina del 24 febbraio 2022 e documentata da tempo sul fronte delle repressioni interne (di cui anche l’associazione Memorial ha fatto le spese), impone una riflessione sempre più urgente su cosa abbia portato il paese a passare dalle speranze democratiche successive al crollo dell’URSS all’odierna autocrazia. Questo volume a più voci, in cui intervengono nel dibattito studiosi italiani e russi che conoscono profondamente la realtà del regime, i metodi, le tecniche di manipolazione del consenso, le curvature ideologiche, il linguaggio politico, affronta la questione da diversi punti di vista, da quello storico a quello culturale e letterario (con implicazioni non solo per la Russia, ma anche per l’Ucraina e i paesi dell’Europa orientale), a quello geopolitico, fino ad arrivare all’attualità, alle proteste e alle forme di dissidenza che continuano eroicamente a esistere per combattere il Moloch putiniano, sempre più assetato di vittime. Nello stallo del conflitto in Ucraina rimane fondamentale il desiderio di comprendere. Non perché non succeda ancora, come scrive Andrea Gullotta nella sua introduzione, richiamandosi ad Anne Applebaum, ma perché “accadrà di nuovo”. Lo testimoniano drammaticamente il protrarsi di una situazione di guerra alle porte dell’Europa, e l’inasprirsi delle persecuzioni, in Russia, contro chi ha cercato e cerca, a rischio della propria vita, di opporsi allo stato di cose e alle terribili conseguenze che può avere su tutti noi. Contributi di Alexis Berelowitch, Marco Buttino, Alessandro Catalano, Aleksandr Čerkasov, Giulia De Florio, Elena Dundovich, Marcello Flores, Giovanni Gozzini, Andrea Gullotta, Inna Karmanova, Massimo Maurizio, Marusja Papageno, Niccolò Pianciola, Marco Puleri.

Leggi